Nog altijd de erfeniszaak
fti
'fis
STADSNIEUWS.
£;e/ü»r.
<3
N™%Vtf
fandboi
van den
Mannelijk
Zondag, 15» April 1894.
ABONNEMENTSPRIJS VOOROP BETAALBAAR:
*-£0 fr. jnar* r««r de slad; 3 fr. voer Belgle.
Builenlandsche verzendingen, 't port daarboven.
5 centiehen het Kennen.
Aankondigingen: 10 centiemen den regel.
Beklanten: SS id. id. iel.
Rechterlijke eerherstellingen 1 frank id. id.
Akkoord per maand of per jaar.
*e wa
(T - ««id. verkl
V oert te zijn e
y onvoorwaarde/1
Gulden Spore^Ü.
2ÉM2P d/«
het Arrondissement YPEREN.
fe~l
'Liu
wm
voor allen.
ATg /Si""s" 1 ."Aga (Tering der leden op
Zondag 15 April aanstaande, des avonds
ten 8 uren in het lokaal het Zilveren
Hoofd. Het Comiteit.
Welk verschil bestaat er
tussehen
COLLECTIVISME INDIVIDUALISME
•j o r>
VOORBEELD.
M. Godtschalck geeft zijne fortuin aan
de burgerlijke godshuizen van Ypereninet
liet inzicht het onderwijs te bevorderen
tot nut van 't algemeen; ZEd. pleegt eene
daad van Collectivisme.
M. deschepene Colaert, pleit als advo-
kaat tegen de godshuizen en vermeerderd
alzoo merkelijk zijne persoonlijke fortuin;
ZEd. pleegt eene daad van Individualis
medie volgens de bekentenis van den
Journal d'Ypres zelf, leid tot Anarchis
me. Democraat.
Yperen, 14" April 1894.
GODTSCHALCK.
De Toekomst, die de gewoonte heeft
van zonder omwegen de waarheid te zeg
gen, is alweer genoodzaakt zijne lezers te
waarschuwen tegen hetgeen den minder
nauwgezetten Journald' Ypres hem zoude
willen doen zeggen.
Neen.M. Colaert door zich teonthouden
van stemmen, heeft niet gedaan hetgeen
zijne voorgangers altijd deden.
Den altijd rond den pot draaiende sche-
pene, vergeet, ofbegaart te vergeten, dat,
zoo hij al niet gestemd heeft, hij echter
en het voorstel van den burgemeester met
klein verdedigde door aan de overige ge
meenteraadsleden te doen gelooven dat er
met den meesten spoed tot eene beslissing
moest worden overgegaan.
Welnu, 't is juist daarin, dat schepenc
Colaert wal al te cavalièrement afgeweken
is van de gebruiken en tradiliën welke
door zijne voorgangers steeds in acht ge
nomen werden.
Wij willen wel dat dezen, wanneer liet
gebeurde dat zij eenig belang in de behan
delde kwestie hadden, hunne zeiels daarom
niet verlieten, maarten minsten, zij zwegen.
Bovendien was hel nagenoeg altijd in
hoedanigheid van bestuurlid der Gods
huizen, of van lid van het bureel van
weldadigheid, of wel van raadsheer eener
kerkfabriek dat zij zich onthielden in
gevolge dus van intresten waarin zij per
soonlijk NIET GEMENGD WAREN.
Zal schepenc Colaert nu willen beweren
dat hij absoluut in 't zelfde geval verkeert
dat hij even als zij, geen ander dan een
moreel belang heeft in de kwestie en voor
het overige geheel vreemd blijft aan de
direkte persoonlijke voordeden welke uit
de transactie in de zaak der erfenis Godt
schalck kunnen voortspruiten.
Neen, niet waar
Doch daar is het geval van M. Brun-
faut, waarop men telkeus terugkeert, ge
lukkig als ze zijn een middel, zij liet ook
een wanhopig middel gevonden te hebben
om de aandacht ai' te leiden.
Ehwel wij herhalen het nogmaals,
wat bewijst dat? Omdat M. Brunfuut on
gelijk gehad beeft, volgt daaruit dat M.
Colaert gelijk heeft
Hij heeft bovendien gestemd, doel men
opmerken. Ja, 'tis waar en onder dat op
zicht is hij verdergegaan dan M. Colaert
maar voor M. Brunfaul was er ten minste
Daar is 't verschil en dat verschil is
groot, zeer groot. Voegen wij hier nog bij
dat het niet waar is, dat M. Fraipont be
noemd werd dank aan de stem van zijnen
bloedverwant.
Ziellier 't bewijs tegen die gezochte leu
genachtige bewering. Er waren op de
vergadering van 27 September 1884, elf
(11) raadsleden tegenwoordig. Dus de
meerderheid was 6.
Bij de eerste stemming bekwam M.
Fraipont 5 stemmen M. Boudry 3 M.
Terrier 2 en er was één wit briefje.
Bij de tweede stemming bekwam M.
Fraipont 8 stemmen en M. Boudry 2
daarbij nogmaals 't zelfde wit briefje.
Dal is het ware der zaak en aangezien
dat zoo gemakkelijk voor de chefs der
XXI redacteurs van den ongelukkigen
Journal d' Ypres te beslatigcn was, hoe
komt het dan toch dat zij het hebben dur
ven vvagtn, geheel het tegenovergestelde
te beweren van iets dat door iedereen kan
geverifieerd worden
Schaamlelooze vermetelheid, mislerie
en jesuïlisme!...Aangezien wij nu een
maal bezig zijn die allerkrislelijkste waar-
heidverdraaiers te logenstraffen, voegen
wij, aan hetgeen voorafgaat, nog een paar
andere ongerijmdheden van die rootnsche
leeuwen.
M. den burgemeester na al het moge
lijke gedaan te hebben om den Raad naar
zijn zin te doen stemmen en tevens sche-
pene Colaert plezier te doen eindigde roet
de bewering
1° Dat er met den meesten spoed een
besluit moest genomen worden, om reden
dat de Bank waar een aanzienlijk gedeelte
der nalatenschap Godtschalck belegd was,
gevaar liep den een of anderen dag te sprin
gen
2* DatM. Demot, advokanten schepenc
te Brussel, heel en al 't zelfde deed van
hetgeen M. Colaert hier gedaan had, 't is
te zeggen dat hij ofschoon schepeiie,
zonder scrupuul pleitte tegen de welda-
digheidsbesturen der hoofdstad.
Ehwel er is ons na genomen inlichting
gebleken, dat er van die twee bewerin
gen alweer geen woord waar is.
Men moet sakkerbleu toupet hebben om
zoo te durven liegen De Bank in
kwestie was zoo weinig in gevaar van
zijne betalingen Ie moeten staken, dat het
hollegie van kommissarissen bestaande
uit de heeren /tug. Beernaert, 4. Mes
dag de Terktele en Karei Thiebauld,
in hun verslag over den flnancieelen toe
stand der inrichting, voorstelden den aan^
geboden bilan in alle vertrouwen goed te
keuren.
n. .jX _x.
liEKOMST
EEK OVERWEGEND DEEL HAM AAN DE DISCUTIE
GEENE PERSOONLIJKE GELDKWESTIE IN SPEL.
I
