,;HET YPERSCHE LA RÉQION D'YPRES
Le CongrèsNationaldes Sinistrés
Bijvoegsel Supplément
jaargang, N' 5.-21 MEM921
2" Année, N° 5. - 21 MAI 1921
Het Wetsvoorstel Jaspar
get zoo hardnekkig bestreden wetsvoorstel
laspar werd dan toch in tweede lezing in de Kamers
van Volksvertegenwoordigers gestemd met 98
stemmen voor, en 21 onthoudingen. Dit wetsvoor
stel werd wel eenigszins gewijzigd, brengende mis
schien hier en daar eene kleine verbetering aan de
wet op de vergoeding der oorlogsschade in datum
10 Mei 1919 maar hoofdzakelijk is zij vooral den
n0g niet vergoede geteisterde nadeelig, daar zij
dezes rechten merkelijk inkrempt.
Stemden voor
de HH.- Van de Vyvere, Van Hoeck, Van Hoe-
gaerden, Van Hoeylandt, Van Isacker, Van Lande-
ghem, Van Limburg-Stirum, Van Schuylenbergh,
yan Vlaenderen, Van Walleghem, Verachtert,
Vergels, Waumermans, Winandy, Woeste, Allard,
Amelot, Baels, Bastien, Begerem, Berloz, Bologne,
Bouchery, Branquart, Brenez, Brifaut, Buisset,
Carlier, Catteeuw, Cocq, Cousot, DeBue, DeClerck
(H.), De Coster, Defaux, de Géradon, De Greve,
Dejardin, de Kerckhove d'Exaerde, de Liedekerke,
Delvigne, Demblon, De Schutter, Donij, Donnay,
du Bus de Warnaffe, Eibers, Ernest, Fischer, Ga-
lopin, Golenvaux, Hainaut, Hallet, Hamman, Har-
mignie, Hessens, Heyman, Hoen, Homans, Huys-
hauwer, Huysmans, Jaspar, Jouret, Lebeau, Lom
bard, Mabille, Maenhaut, Mahieu, Mansart, Marck,
Masson, Mathieu, Mechelynck, Melckmans, Mos-
taert, Pastur, Piérard, Pirmez, Poullet, Pussemier,
[Raemdonck, Ramaeckers, Rombauts, Royers, Sa-
myn, Schaetzen, Sévrin, Souplit, Standaert, Thee-
len, Tschoffen, Uytroever, Van Brussel, Van Cae-
Ineghem, Vanden Eynde, Vanden Kerckhove, Van-
Mervelde, Vandevelde en Brunet.
f Hebben zich onthouden
HH. Vandromme, Van Remoortel, Boël, Borgi-
non, Colaert, Cricq, Debeuckelaere, De Brouwer,
löebunne, Declercq (G.), De Keersmaecker, de Se-
lys Longchamps, Dierkens, Glorie, Neven, Peel,
ISerruys, Straus, Van Cauwenbergh en Vandemeu-
llebroucke.
Redenen der onthoudingen
M. Glorie. Ik heb niet tegen de weggestemd
omdat den tekst het artikel 19ö/s volledigende er
naar streeft, ten minste aan eene soort geteisterden,
zoo niet aan alle oorlogsbeproefden, de eerlijke
toepassing der wet van 10 Mei 1919 te verzekeren.
Ik heb niet voor de wet gestemd omdat zij voor
gevolg hebben zal verscheidene soorten van geteis
terden te scheppen, de plechtiglijk erkende rechten
op vergoeding eene gevoelige krenking aanbrengt
en hoofdzakelijk het vertrouwen dooden zal dat de
igeteisterden tot heden toe stelden in de wetten,
welke ten hunnen bate de vergoeding der geledene
schade regelen moesten.
Af. ColaertIk heb niet neen gestemd omdat ik
bekennen moet dat de Heer Minister alles gedaan
beeft wat in zijne macht was om de wet te verbeteren
Ik heb niet ja gestemd omdat de wet schikkingen
bevat welke ik onmogelijk goedkeuren kan, name
lijk het tot standbrengen van twee categories
onderwijzers.
DeHH. Peel, Van Cauwenbergh, en Vandromme
verklaren zich onthouden te hebben voor dezelfde
redenen.
De HH. Van Remoortel, Boël, Cricq, de Selys
Longchamps, Neven, Servuys en Straus verklaren
zich onthouden te hebben voor de redenen, door
den Heer Glorie opgegeven.
De. HH. De Beuckelaere, De Bunne, Borginon,
0- Declercq, verklaren Wij hebben tegen de wet
"iet §estemd omdat zij verbeteringen bevat, wij
ebben er niet voor gestemd, omdat de rechten van
zekere geteisterden erdoor gekrenkt en verminderd
borden.
De h. De Brouwer Ik heb mij onthouden omdat
fe Jet een onderscheid maakt tusschen deze die
btf S 6en vonn's lebben bekomen en de andere
k S,ter^enen °°k n°g °m te doen uitkomen dat
der armen wederom werden geslacht
offerd voor die der rijken, wier zaken vóór die der
armen werden en nog worden vereffend.
De h. Vande Meulebroucke steunt de verklaringen
van de hh. De Brouwer en De Bunne.
De h. De Keersmaecker Ik heb mij onthouden
daar het mij niet eerlijk voorkomt dat geteisterden,
dieoorlogsschadegeleden hebben op dezelfde manier
en in dezelfde omstandigheden, hunne vergoedingen
zouden zien geregeld worden volgens heel verschil-
lige wettelijke schikkingen.
De h. Dierkens teekent protest aan tegen de stel
selmatige uitsluiting der socialisten uit de diensten
der verwoeste gewesten en der oorlogsschade-ver
goeding van het arrondissement Roesselaere. Die
staat van zaken is reden mijner onthouding.
Naaste week geven wij tekst der wet zooals zij
is gewijzigd geworden.
Nog heeft het Senaat uitspraak te doen en
de Koning al of niet te sanktioneeren.
Wij stellen al onze hoop in de wijsheid der
senatoren om nog verbeteringen in de wet te beko
men namelijk verbetering van artikels 14 en
14bis, en afschaffing van artikel 19bis.
Wij danken onze heeren Volksvertegenwoordi
gers, voor de krachtdadigheid waarmede zij voor
de rechten onzer geteisterden in de bres zijn
gesprongen
Journée de Dimanche
ha Séance Inaugurale
Le Congrès National des Sinistrés s'est tenu
dimanche et lundi, au Palais de la Bourse, k
Bruxelles.
De nombreux délégués venus de tous les coins
de la Belgique sinistrée avaient répondu a l'appel
du Comité Organisateur.
La séance inaugurale a été ouverte le jour de la
Pentecóte, a 10 heures, par M. le président de la
Fédération des Sinistrés.
Au bureau se trouvaient MM. Beaupain, prési-
sident, Ledoux, secrétaire (Namur); Panier(Dinant);
le docteur Delie et Van Alleynnes (Ypres)Geuten
(Wervicq) Vermeylen (Termonde) Timmermans
(Louvain) Houlteaux (Visé) le député Glorie
Kestemont, Directeur général de la Fédération des
Coopérativés Orban, Directeur au Ministère des
Affaires ÉconomiquesDemeur, Sous-directeur au
même département.
M. Beaupain dans un discours d'ouverture, rap-
pela ce qu'est la Fédération des sinistrés, quel est
son but, ce qui a été jusqu'ici son action. L'orateur
signale combien l'oeuvre de restauration manquait
d'unité de vues par le fait que les miriistres qui se
sont succédés au pouvoir voulaient expérimenter
de nouveaux systèmes. M. Beaupain a estimé qu'il
est indispensable de rappeler les engagements pris
par le gouvernement, et notamment par M. Jaspar,
qui, le 29 décembre 1919, déclara a l'hótel de ville
de Bruxelles que les dommages de guerre seraient
intégralement payés, quelle que soit la résistance de
notre ennemi a nous rembourser.ee qu'il nous doit
On ne cesse de répéter, dit M. Beaupain, que
ce droit reste imprescriptible, mais, d'autre part, il
est soumis a des interprétations qui en vicient com
plement l'application.
Les sinistrés étaient en droit de considérer la loi
du 10 mai 1919 comme un minimum, au-dessous
duquel on se descendrait pas or, depuis, la
Chambre a voté la loi du 20 mars 1920, dont les
dispositions modifient profondément cette charte,
et e'est pour en atténuer les effets que le Congrès
s'est réuni, dans l'espoir que le Sénat, prenant en
considération les protestations des sinistrés, rappor
tera les mesures restrictives décidées.
M. Beaupain a fait ensuite l'éloge de la Fédéra
tion des Coopérativés, dont il a dit toute l'activité
et l'excellent fonctionnement.
Après avoir lu les différentes lettres d'excuses de
MM. Buyl, Claes, Mechelynck, Serruys, de Liede
kerke, députés, et du sénateur Carton, M. Beau
pain, président du Congrès, aprèsqu'on eutentendu
un vibrant appel de M. Geuten, de Wervicq, en
faveur de la solidarité de tous les Beiges pour arri-
ver a la prompte reconstruction des régions dévas-
tées, céda la parole a M. Orban, directeur au
ministère des Affaires économiques, délégué par
M. Van de Vyvere. Celui ci annonce la création,
prés de son département, d'une commission consul
tative de li Fédération nationale des sinistrés.
Voici la composition de cette commission Pré
sident, M. P. Beaupain (Namur) vice-présidenl,
M. L. Timmermans (Louvain) membres, MM.
Van Alleynnes (Ypres), Vermeylen (Baesrode),
Houlteaux (Visé) et V. Barré (Dinant).
Pour les victimes civiles de 'la guerre
Le Congrès, abordant son ordre du jour, enten-
ditun rapport de M. J. Guiot, échevin a Tamines,
sur les réparations a accorder aux victimes civiles
de la guerre. Les conclusions tendent a voir amen-
der les dispositions de la loi du 10 juin 1919, en .ce
qui concèrne les pensions accordées aux dites
victimes.
L'orateur conclut en réclamant la révision de
l'article 5 sur les bases suivantes
Art. 5. -- Lorsque le fait dommageable a causé la mort de
la victime, il est accordé les .indemnités suivantes
1° Une allocation annueile de 2.400 fr. au conjoint non
divorcé, ni séparé de corps.
Cette indemnité est-réduite de moitié pour les veuves rema-
riées et pour celles qui viendraient a contracter un nouveau
mariage.
2° Une allocation annueile
a) de 900 fr. pour le premier enfant, de 600 fr. pour le
deuxième et de 400 fr. pour chacun des suivants, aux enfants
légitimes et aux enfants naturels, les uns et les autres agés
de moins de dix-huit ans.
Les mêmes allocations annuelles sont accordées, suivant
les mêmes modalités, aux petits-enfants, aux frères et sceuts,
égés les uns et les autres de moins de dix-huit ans, dont la
victime était ou devait être naturellement le soutien.
b) Les enfants et les petits-enfants, les frèrés et sceurs, les
uns et les autres agés de plus de dix-huit ans, impotents ou
incapables de subvenir a leurs besoins, sont assimilés aux
enfants et petits-enfants, aux frères et soeurs agés de moins
de dix-huit ans et jouissent annuellement de l'indemnité
accordée a ces derniers et dans les mêmes proportions.
c) de 1.200 fr. a chaque ascendant dont la victime était ou
devait être naturellement le soutien.
Les indemnités allouées au iitt. a) cesseront d'être dues,
sauf le cas d'infirmité constatée, lorsque les bénéficiaires ont
accompli leur dix-huitiême année.
Les nouvelles dispositions auront un effet rétroactif au lcr
janvier 1920.
Le congrès émet, en outre, les voeux complémentaires
suivants
1° de voir majorer les indemnités accordées aux déportés
qui n'ont pas travaillé volontairement pour l'ennemi, en
tenant compte de la durée de leur déportation et de l'incapa-
cité de travail après leur retour au pays.
2° de voir les indemnités attribuées a l'invalidité totale ou
partielle, définitive ou temporaire des victimes civiles de la
guerre, mises en concordance avec le coüt élevé de la .vie et
des charges de familie.
La révision de la loi du 10 mai 1919
M. Glorie, député d'Ypres, fit l'historique du
projet de loi Jaspar, que les sinistrés demandent au
Sénat d'amender. Ce projet réduit fortement les
indemnités dues aux sinistrés et classe ceux-ci en
diverses catégories. Si ce projet recevait application,
il aurait probablement un effet désastreux sur la
reconstruction des régions dévastées et le relève-
ment de nos vieilles cités flamandes, Ypres, Dix-
mude et Nieuport.
L'orateur met la Fédération des sinistrés en garde
contre le désir qu'a le gouvernement a réduire les
indemnités dues aux sinistrés par suite de la situa
tion difficile de notre Trésor.
II parle des réductions opérées, de la limitation
du remploi en matière mobilière. De la suppression
en la majeure partie des cas de l'indemnité forfai
taire, sous le vague prétexte que certains sinistrés
auraient obtenu une hospitalité plus ou moins
gratuite.
II met l'assemblée en garde contre la fixation
arbitraire des coefficients par arrêté royal. On
cherche a endormir notre confiance.
