Rechtspraak
a
gegeven, bij
Goed Nieuws
Onze autopomp
en
1.707.013,58
des com-
700.996.501,62
ne
700.996.501,62
1921 van 33.000.000 overtreft.
Wij zullen nog zeggen dat de reserven op 31“
December 1922 fr. 12.880.000,— bereiken, zij
zijn dus belangrijker dan het kapitaal en de winst
laat toe een dividend van 20 te verleenen.
sinistré mais, néanmoins, le
dis-
-1 a faire
jurisprudence qui, nous 1 espé-
Maatschappelijke Zetel 1, Waterpocrtstraat, Kortrijk
Bigtwiis te YPER, Grocïe tVterkt - Telefoon 21
Une nouvelle et extraordinaire
directive en ce qui concerne le remploi
sur marchandises
29.327.403.87
34.723.701,02
170 220.012,64
1.870.691,13
492.662,27
187.554.461,63
275.100.555,48
Kapitaal
Reserven
Loopende rekeningen
Orderekettingen
Herdisconto der wisseltasch
WINSTEN EN VERLIES
delijke vermeerdering van haar zakencijfer dat,
voor het jaar 1922, in verhooging is van twee
milliarden op dit van 1921, en eene vermeerdering
de>r geldplaatsingen waarvan het bedrag dit van
imi oo nnn nnn A,,A,+rüt+
Wij vernemen dat, op bevel van den heer
Minister, de Toezichter van het herbeleg, het
getal van 6969 constats de remploi gete®~
kend heeft. Er is geen achterstel meer
Groote
De aandeelhouders van dit belangrijk gesticht
hebben in vergadering van den ln 1
Les morts n’ont pas de chance.
II leur reste pour tout bien sur le petit coin
dëterre oüils reposent un monument funeraire.
La guerre a ravage leur domaine sacré et les
tombes mêmes ont été détruites. Les vivante
ont réclamé pour leurs morts le droit a Ia
restauration du monument funéraire. La jus
tice inflexible a répondu a cette demande
Un monument funéraire doit être considers
comme objetde luxe nou susceptiblederemploi.'»
Tel est le sens d’un arrêt impitoyable de la
cour d’appel de Gand.
Mome le plus petit monument, l’humble
croix de bois ou de fer sur un carré de terre
bordé de buis, c’est du luxe. Tout est luxe
pour les morts.
Cette jurisprudence nous parait outrée et
certainement si la cour de Cassation ne la
réforme pas, les arrêts éternels de la justice
d’En-Haut la réprouvent.
T E N
Vastliggend
Gebouwen, brandkasten, enz.
Omzetbaar
Kas
Wissels
Openbare Fondsen
Leeningen op waarden
Financieele deelnemingen
Loopende rekeningen
Orderekeningen
Attendu que les appelants ne critiquent
le jugement qu’en tant qu’il ne leur a pas
alloué d’indemnité de remploi pour les mar
chandises
Attendu que le premier juge a alloué
titre d indemnité de reparation pour les mar
chandises, la somme de cinquante cinq mille
francs (55.000
Attendu que, conformément a Partiele 18
des lois coordonnées, le remploi sur mar
chandises, ne doit être accordé que dans la
mesure nécessaire pour la remise en marche
du commerce
«Attendu qu’il résulte du rapport d’exper-
tise que les appelants achetaiant avant la
guerre, pour l’alimentation de leur commerce
de détail aunages et merceries pour envi
ron quatre mille cinq cents francs de mar
chandises par mois
Attendu que supposant, que les prix de
ces marchandises aient actuellement quadrup
le, l’allocution de l’indemnité de réparation
de cinquante cinq mille francs (55.000) per-
mettrait une remise en marche normale pen
dant trois mois, ce qui parait suffisant pour
le commerce de détail dont le stock se reno.u-
velle rapidement
Attendu que le tribunal refusant le rem
ploi aurait dü statuer a l’unanimité de ses
membres et sur conclusion's conformes du
Commissaire de l’Ejtat
«Par ces motifs
«La cour, entendu les appelants en leurs
explications et Monsieur le Commissair® de
l’Etat en ces conclusions.
Recoit l’appel régulier en la forme
Met le jugement en ce qui concerne le
refus de remploi pour marchandises a néant
en tant qu’il n’a pas statué a l’unanimité de
ses membres et sur les conclusions conformes
du Commissaire de l’Etat
«Evoquant, dit n’y avoir lieu a allocation de
remploi sur marchandises. Arrêt de la cour
des dommages de guerre de Bruxelles du 3
janvier 1923).
Eindeli jk
’k Kwam dezen noene Gusten tegen in
geweld ongehoord.
Horkt keer hier, nopper, zee ’t
tegen mijn, weet je da z’ingekomen is
Wuk dadde
Maar de poempe, de autopoempe.
’t Is zeker nooit geen waar
’t Doet, 'k hên ze gezien.
En wanneer is ze gearriveerd
Gister avond late, up ’t oenverwachts.
Ze hadden vroeger geproposeerd van ze te
gaan halen en ol met keer is ze daar.
En wanneer ga ze uit voor de eerste
keere
Ze ga niet uit, zee Gusten, tenzij dat ’t
per ongelukke zou branden. Maar morgen is
ze te ziene achter de elf en holvemisse up de
koer van de bureau van politie in de Torre-
strate. Je ga zeker gaan kijken ’t Is zulk
schoon stuk, ’t Is oprecht de moeite weerd.
’k Zoün ’t wel gelooven, Gusten. En ’k
gaan zeker wel niet olleene zijn.
Tjeppen.
X. -a S T E W
10.000.000,-—
12.205.000,—
400.304.175,56
275.100.555,4S
187.013,40
3.199.757,18
Het artikel 19 (in fine) der wet van 6”
September 1921 zegt dat voor de gevallen in
dewelke de geteisterde totaal zijn mobilièr
verloren heeft, en dat de waarde ervan de
looo fr. ol de 25oo niet overtreft, het coëffi
ciënt 5 ol 4, (volgens de waarde beneden de
1000 liol de 25oo Ir. is)zal toegepast worden.
Vroeger wierd aanzien als mobilièr al
•t geen roerend goed is, en als de totale aan
vraag voor het roerend goed de 1000 fr. niet
overtrof wierd het coëfficiënt 5 toegestaan.
Op 3o November 1922 wierd een arrest van
het Verbrekingshof te Brussel
hetwelk het woord mobilièr nader bepaald
werd. Volgens dat arrest is mobilièr» ’t zelf
de als ’t geen men in ’t fransch noemt meü-
bles meublants t. t. z. de stoffeerende huis
raad. Gij zult u misschien afvragen wat belang
heeft dat Het belang van deze beslissing
is uiterst groot, inderdaad er zijn veel meer
rnenschen wiens vergoeding toegestaan voor
oorlogsschade voor den stoffeerende huisraad
die de 1000 of de 25oo fr. niet te boven gaat,
als menschcn wiens totale vergoeding de 1000
-of de 25oo fr. niet overtreft en die diensvol-
gens het coëfficiënt 4 of 5 mogen vragen.
Doch is het een voordeel voor enkelen, ’t is
ook een nadeel voor andere, en wel voor die
gene wiens totale vergoeding de 1000 of z5oo
fr. niet overtrofen inderdaad, deze geteis-
terden mochten vroeger niet alleen op den
.stoffeerenden huisraad doch ook op ’t lijnwaad,
Jdeeren enz., ’t verhoogde coëfficiënt toege
past zien, terwijl nu zij dat coëfficiënt slechts
•kunnen bekomen op den stoffeerenden huis
raad alleen.
Jammer dat onze rechtbank hier tot Yper
rzoo weinig gebruik maakt voor deze hoogere
«coëfficiënten, die eigenlijk niet verplichtend
-zijn, doch mogen toegepast worden.
2) Ook alluxe
Alhoewel er reeds veel voorwerpen onder
<de betiteling van luxe gerangschikt zijn, vindt
men er nog alle dagen nieuwe. Ziehier een
^arrest van het Hof van Oorlogsschade te Gent
van 1-2-1-1923.
Attendu enfin qu’il n’y a pas lieu d’accor-
der au sinistré une indemnité complémen-
taire de remploi pour rétablir un monument
-» funéraire, ce monument devant être consi-
déré comme un objet de luxe, non suscepti-
ble de remploi
De grafmonumenten zijn dus luxe ge
worden of heeft men misschien gedacht aan
het graf van Touth-An-Khamon
1 Deze bloeiende toestand verwondert ons niet
Maart, den daar wij de voorzichtigheid kennen van deze die
hiian ënde rekenina van winsten verlies van het het Beheer van de Bank hebben. Niets natuurlij-
jaar 1922 goedgekeurd. ker dus dan het vertrouwen waarvan zij overal
De bilan en het verslag waarvan wij ten inzichte geniet, vertrouwen vergezeld met eene onephou-
onzer lezers, een kort overzicht geven, getuigen
van de hooge bevoegdheid en de waakzaamheid
der bestuurders der BANK VAN KORTRIJK, de
oudste financieele stichting van onze streek. Zij
telt inderdaad dees jaar 50 jaar bestaan.
Eene enkele vergelijking der cijfers van den
bilan doen op eene treffende wijze uitkomen de
vloeibaarheid van die Bank haar beschikbaar
cijfert zich met fr. 234.000.000,- tegen een be
drag van fr. 199 000.000,- eischbaar op zicht.
Jusqu’a présent, clans toutes les affaires
-commerciales, il a été accordé au sinistré,
■outre la valeur de réparation ou valeur 1914,
une indemnité complémentaire de remploi
pour la remise en marche du commerce. Le
Jnontant de cette indemnité complémentaire
de remploi, trés limité d’après la loi, était
Tort mesuré au t—?--;-
principe de cette indemnité n était pas
cuté. Voici que l’État est parvenu a
admettre une
r«ns, ne prévaudra pas, et qui serait désas-
•treuse pour les commerqants.
II n’y aurait pas lieu, en vertu de, cette
jurisprudence, d’accorder une indemnité com-
plémentaire de remploi pour maichan ises
^orsque les intéressés, sont a même, avec a
s«ule indemnité de réparation, de icmettre
I leur commerce en marche. Cette jurispru
dence équivaudrait a priver, en fait, de toute
indemnité de remploi la plupart
’’nerqants sinistrés.
Voici le texte de la decision qm
Aervenue. Disons tout de suite qu e e
■®ous parait pas conforme a l’esprit 111 a a
Jettre de la loi
BANK VAN KORTRIJK
