Nous avioris dit au Propagateur L'Etat n'est ni
catholique, ni luthérien.ni calviniste, ni juif, ni même
libre-penseur. L'Etat est laïque. S'il est laïque, vous
devez reconnaitre qu'il n'a pas qualilé pour donner
luiméme I'enseignement religieux dans ses écoles.
Vous êtes si bien de notre avis sur ce point, que vous
ne nous avez aide a faire !a révolution, en 1830, que
précisément paree que le roi Guillaume prétendait
s'ingérer dans I'enseignement religieux de la jeunesse.
L'Etat est done incompétent, pour vous comme pour
nous, en matière d'enseignernenl dogmatique. Mais si
l'Etat doit s'interdire de donner lui-meme cet ensei-
gnetnent, ne viole-t-il pas la liber té de conscience et
la liberie de I'enseignement, en defendant l'accès de
ses écoles aux prêtres catholiques, aux pasteurs pro-
lestanls, aux rabbins juifs, aux disciples de Fourier
ou d'Owen et aux libres-penseurs? Les libéraux afïir-
ment que non ils soutiennent que la liberté est plei-
nement garantie par I'interdiction que l'Etat s'impose
de s'occuper d'enseignement dogmatique dans ses
écoles et par le droit qu'ont les parents de faire don
ner cet enseignement a leurs enfanls, hors de ces
écoles, par qui bon leur semble, par le curé ou par
M. Jules Simon.
Supposons, disions-nous au Propagateur, que les
libéraux aient tort sur ce point. Admettons que la
liberté comporte le droit, pour les représentants des
differentes opinions religieuses, de pénétrer dans les
écoles de l'Etat; vous allez devoir accorder ce droit
a toules les opinions indistinctementsinon, il y en
aura qui jouiront de la liberté et d'autres qui en se-
ront privés, e'est-a-dire que la liberté ne sera plus
que Ie privilége. Est-ce le systéme de liberté pour
tous que vous voulez défendre ou bien Ie systéme du
privilége
A notre question ainsi posée, le Propagateur répond
qu'en matière d'éducation, comme en matière de
commerce et d'industrie, ce sont les intéréts du
plus grand nombre qu'il faut consulter, plutöt que
les intéréts d'une minorité a peine perceptible
que la très-grande majorité des Beiges étant catho-
lique et attachée a ses croyances, il est juste et
j) rationel que Ia plupart des écoles soient catho-
liques. En d'autres termes, les catholiques étant
en majorité dans le pays, il ne doit y avoir de liberté
que pour eux et les non-catholiques n'ont qu'a s'ar-
ranger comme ils pourront.
Voiia done ces hommes qui ont sans cesse a la
bouche le mot de liberté ces hommes qui nous re-
prochent de ne vouloir de la liberté que pour nous-
mêmes et de la refuser aux autres 1 Pour peu qu'on
les force a juslifier leurs griefs, on en arrive a leur
faire avouer que e'est eux-mêmes qui veulent confis-
quer la liberté a leur profit et en interdire la jouis-
sance a ceux qui ne pensent pas comme eux. Qu'en
matière de commerce et d'industrie, l'Etat ait a tenir
compte de l'intérêt du plus grand nombre, cela se
comprend. S'agit-il de décider si telle marchandise
sera ou non frappée d'un droit d'enlrée a la fron-
tière; si tel projet de chemin de fer aura la préférence
sur tel autre; si les dépenses militaires seront aug-
mentées ou diminuées, il est clair que des questions
de celle nature doivent être résolues en se placant
au point de vue de l'intérêt de la majorité. Mais* en
matière de liberté, que le Propagateur nous permette
de le lui faire observer, les choses ne peuvent pas se
passer de la même facon. La Constitution beige ne
s'est pas bornée a donner la liberté aux catholiques
seulemenl; elle l'a proclamée en faveur de b>us les
citoyens indistinctement, sans avoir égard a leur
nombre ou a leurs opinions en vertu de la Constitu
tion, les pères de familie protestants, israëliles ou
libres-penseurs jouissent des mêmes droits dans l'e-
cole que les pères de familie catholiques et nous ne
pouvons en reconnaitre a ceux-ci, si nombreux qu'ils
soient, que nous ne sovons obligés d'accorder egale-
ment aux autres. 11 n'y a done nullemenl ici a tenir
compte du nombre plus ou moins grand de pères de
familie qui peuvent desirer que I'enseignement catho
lique soit donne dans l'école ou bien l'Etat réfusera
d'accéder a ce désir et inlerdii'a l'entrée de ses écoles
aux ministres des cultes, a quelque secte qu'ils ap-
partiennent, même aux prêtres.eatholiques, ou bien il
se croira tenu de respecter la volonté des pères de
familie et, dans ce cas, ses écoles devront être ouvertes
a tous les cuites, même aux libres-penseurs. Nous
defions bien le Propagateur de sortir de ce dilemme.
Le parli tibéral considère comme impraticable et
contraire au principe qui proclame l'incompétence de
l'Etat en .matière d'enseignement, le systéme qui
permeürait l'accès des écoles publiques a toutes les
sectes, a toutes les opinions religieusesce systéme
rejeté, il ne lui reste plus de choix a faire entre plu-
sieurs autres et la logique de ses principes le conduit
a bannir enlièrement I'enseignement religieux des
écoles de l'Etat. Les libéraux disent done aux pères
de familie Donnez vous-même ou faites donner par
les ministres du culte auquel vous nppartenez, l'édu-
cation religieuse a vos enfants l'Etat ne peut se
charger de ce soin, qui ne rentre pas dans ses attri
butions; il n'a d'autre obligation en vers vous que
celle de leur fournir l'inslruction proprement dite et.
de les préparer a la vie civile. Le reste vous re-
garde.
Le Propagateur trouve ce systéme abominable De
ce que nous demandons que le caléchistne soit ensei-
gnó dans l'Eglise et pas dans l'école, il conclut avec
un aplomb superbe, que nous ne voulons plus de
catéchisme du tout et que nous sommes des ennemis
implacables de Ia religion catholique.
Voici un maitre ébéniste qui occupe vingt, trente
apprenlis. II leur apprend a tailler, a scier des pièces
de bois, a les ajuster et a en faire des meubles. Sj
quelqu'un s'avisait de traiter cet ébéniste d'athée et
d'impie, paree qu'il n'enseigne pas le catéchisme a
ses apprenlis, nous sommes convaincus que le Pro
pagateur prendrait la defense de l'accusé et ferait ob
server avec justice que ce n'est pas affaire d'ébéniste
que de donner le catéchisme aux enfants qu'il emploie
dans ses ateliers et que tout ce qu'on peut raisonna-
blement exiger de lui, c'est qu'il permette a ces en
fants d'assister au catéchisme donné par le curé dans
son église et empêche I'enseignement des mauvaises
doctrines dans ses ateliers. D'oü vient done que le
Propagateur raisonne differemment quand il s'agit de
l'Etat? L'Etat dit au Propagateur absolumenl ce que
dirait le Propagateur pour la défense de l'ébéniste.
L'Etat declare que ce n'est pas son affaire d'enseigner
le catéchisme aux enfants, mais qu'il leur donnera
toute la latitude possible pour que cet enseignement
leur soit convenablement donné dans l'Eglise; de
plus, il proscrit de ses écoles tout enseignement qui
serait de nature a contrarier celui du prêtre catho
lique. Que peut-on lui demander de plus et n'est-ce
pas une injustice qui révolte de le voir accuser d'a-
théïsme et d'irréligion quand il prend, au contraire,
toutes les precautions imaginables pour calmer les
Scrupules de conscience des pères de familie?
Mais nous l'avons dit et l'aveu du Propagateur con-
firme notre assertion d'une manière éclatante le
parti clérical ne veut de la liberté que pour iui-même
ou, plutót, il n'entend rien a la pratique de la liberté
vraie, de la liberté constitulionnelle. Convaincu qu'en
lui et en lui seul réside le depót de la vèrité absolue
en toutes choses, il envisage la liberté comme une des
plus grandes calamités dont l'humanité puisse être
affligée et s'emploie de son mieux a l'accaparer tout
entière afin d'empêcher les autres d'cn faire un mau-
vais usage. Pour ne parler que de la liberie de I'en
seignement, le parti clérical est fermement persuadé
qu'a lui seul apparlient le droit d'enseigner et que
I'enseignement de ceux qui ne pensent pas comme lui
est une pesle pour la jeunesse. Comment veut-on,
qu'ayant cette persuasion, il reconnaisse a des mé-
créants, a des hèrétiques, a des solidaires, le droit
qu'il revendique pour Iui-même au norn de la tradi
tion et d'une dólégation divines? Si la Constitution le
leur donne, tant pis pour elle et Grégoire XVI a eu
mille fois raison de la condamner comme oeuvre d'en-
fer. Ainsi pensent nos clericaux mais ce qui est bon
a penser n'est pas toujours bon a dire L'espril de
liberie est toul-puissant aujourd'hui l'attaquer en
face, ledenoncer ouvertement comme un péril serait
s'exposer a un autre péril, plus grave encore peut-
êlre. En attendant qu'ils soient en mesure d'abattre
cette liberté funeste, ils ia caressent et s'en proclament
les plus chauds défenseurs, quitte a en faire a leurs
contradieteurs la plus petite part possible. Malheu-
reusement pour eux, ces grands éclats d'amour ne
trompent plus que quelques simples, pour lesquels
les cléricaux ont tort vraiment de se donner tant de
peine. Le pays voit clair dans leur jeu et ce n'est pas
le Propagateuravec ses aveux compromettants, qui
rétablira leurs affaires.
Nous lisons dans un compte-rendu de Exposition
des Cartons, organisée par le Cercle artistique de
Bruxelles, publiè dans le Monde musical
Pour ne pas nous salisfaire beaucoup, le carton
de M. G. De Groux nous plait toutefois infiniment
plus que le-précédent. Dans Les 'Yprois sejoignant d
l'armée de Robert-le-Frison, sur Ie Mont-Casselil y a,
sinon une grande science de dessin, du moins du
cachet. M. De Groux sait individualiser, ce qui est
une grande qualité, mais ce qui ne suffit pas pour
réussir dans la fresque. Sa composition est embrouil-
lée et n'a rien de monumental. Ornée de la couleur
réaliste du peintre, elle aurait pu faire un assez bon
tableau; tenue dans la gamme plusou moins terne et
entière que Ia peinture murale comporte, elle ne sera
jamais que médiocre.
Le sujet traité par M. De Groux est destine a figu-
rer dans les peintures murales des Halles d'Ypres. On
sqitque ce peintre a été choisi par le gouvernement
pour exécuter le travail d'embellissement de l'inté-
rieur des Halles, qui doit commencer sous peu de
temps.
L'administration communale ferait bien, suivant
nous, d'examiner Ie carton exposé pour s'assurer si
lejugemenldu critique du Monde musical est juste
et de soumettre a temps les observations qu'elle croi-
rait avoir faire.
Le fera-t-elle?
On écrit de Poperinghe
Au milieu de la cité de Poperinghe s'élève majes-
tueux un .couvent de Bénédictines. Les hótes de ce
couvent y passent une vie de contemplation et, dit-on,
de pénitence. Dormant peu, priant beaucoup, ils n'é-
pargnent aucune niacération pour gagner le ciel et
mènent une vie tranquille, exempte des tribulations
du dehors.
Au milieu de la nuit, les dévotes religieuses chan-
tent les louanges du Seigneur et avant que le cri du
coq ne se soit fait entendre, elles éveillent tout le voi-
sinage par leur chant sévère et monotone et troublent
le repos des paisibles habitants de la rue de Boes-
chepe. Jamais l'auiorité communale n'a engage les
religieuses a cesser leur tapage nocturne.
A cótó du couvent susdit, existe le cabaret le Violon.
Le maitre de cel établissement, chorégraphe de pre
mière force, injtie a l'art de Terpsichore ses coropa-
triotes assez audacieux pour enfreindre les comman-
dementsde M. leur curé. Tous les dimanches il donne
des lecons a dix centimes le cachet et jusqu'a l'heure
de fermeture des cabarets une joyeuse jeunesse s'ébat
dans les sa'lles du Violon.
Les religieuses vont coucher tót afin de faire d'au-
tant plus tót leur pieux tapage. Parfois le bruit impie
de la danse transperce les rideaux de leur lit et éveille
chez elles le regret d'avoir abandonné toute joie et
tout plaisir. Leur solitude est troublée et leur som-
meil empêché-
La police de Poperinghe, police méticuleuse, a der-
nièrementtachèd'empêcher le sieur Vandendriessche,
cabaretier et maitre de danse, de continuer l'exercice
de sa profession, sans la permission de M. le bourg-
mestre. Elle a voulu iui interdire de donner des le
cons de danse.
Le maiheureux professeur de chorégraphie a été
attrait en justice pour avoir, sans la permission du
bourgmeslre, joué du violon devant des jounes gens
qui dansaient dans son cabaret.
La justice, en bonne déesse, a acquitté Vanden
driessche. Elle lui a donné raison contre les preten
tions de la police poperinghoise.
Voici le jugement prononcé a la Justice de Paix de
Poperinghe
Jugement nu 27 Septembre 1864.
Le Ministère public contre C. Vandendriessche.
Altendu, en fait, qu'il résulte d'un procés-verbal
régulier et de la déposition de l'agent de police Valcke
que, le 4 septembre 1864, il s'est transporté vers 7
heures et 9 heures du soir, a l'estaminet tenu par le
prévenu, oü il entendait jouer du violon; qu'il y a
vu quatre couples occupés a danser et que sur sa dé-
claration qu'il dresserait procés-verbal a sa charge du
chef de contravention a l'art. 9 du règlement de police
de Poperinghe du 20 mai 1806, le prévenu lui a ré-
pondu qu'il cesserait de danser a l'heure fixée pour
la clóture des cabarets.
Attendu, d'autre part, que le prévenu prouve par
sa quittance qu'il est patenté pour l'année courante
comme maitre de danse et qu'il résulte de la déposi
tion des témoins qu'au jour indiqué, ils profitaient de
la liberté que leur laissait leur travail habiluel pour
prendre des lecons de danse a 10 centimes par élève.
Attendu dès lors qu'il y a lieu d'examiner si le pré
venu est passible de l'application des peines commi-
nées par l'art. susvisé du règlement.
Considérant en premier lieu qu'aux termes de l'art.
